Lista publi­ka­cji zagra­nicz­nych potwier­dza­ją­ca sku­tecz­ność pol­skich sche­ma­tów z kla­dry­bi­ną

1: Hal­pern AB, Othus M, Hueb­ner EM, Scott BL, Bec­ker PS, Per­ci­val MM, Hen­drie PC, Gard­ner KM, Chen TL, Buc­kley SA, Orlow­ski KF, Anwar A, Appel­baum FR, Erba HP, Estey EH, Wal­ter RB. Pha­se 1/2 trial of GCLAM with dose-esca­la­ted mito­xan­tro­ne for new­ly dia­gno­sed AML or other high-gra­de myelo­id neo­pla­sms. Leu­ke­mia. 2018 Nov;32(11):2352–2362.

Sku­tecz­ność kla­dry­bi­ny, cyta­ra­bi­ny i mitok­san­tro­nu zosta­ła oce­nio­na u 40 cho­rych z oporną/nawrotową AML, w wie­ku 33–77 lat, leczo­nych we ośrod­kach hema­to­lo­gicz­nych w Waszyng­to­nie i Bir­ming­ham. Cał­ko­wi­tą remi­sję (CR) uzy­ska­ło 28% a CR z nie­peł­ną rege­ne­ra­cją hema­to­po­ezy (CRi) uzy­ska­ło 32% cho­rych. Łącz­ny odse­tek CR/CRi był porów­ny­wal­ny do naszych badań i wyno­sił 60%, przy niskiej śmier­tel­no­ści wcze­snej — 5%. Wstęp­ne obser­wa­cje wska­zu­ją, że GCLAM jest sku­tecz­nym i dobrze tole­ro­wa­nym sche­ma­tem lecze­nia ratun­ko­we­go. Lecze­nie CLAG‑M wią­za­ło się z lep­szym prze­ży­ciem w porów­na­niu do histo­rycz­nej gru­py kon­tro­l­nej leczo­nej inny­mi stan­dar­do­wy­mi sche­ma­ta­mi che­mio­te­ra­pii (MEC).

2: May­er K, Hahn-Ast C, Schwab K, Schmidt-Wolf IGH, Bros­sart P, Gla­sma­cher A, von Lilien­feld-Toal M. Long-term fol­low-up of Cla­dri­bi­ne, high-dose Cyta­ra­bi­ne, and Ida­ru­bi­cin as salva­ge tre­at­ment for relap­sed acu­te myelo­id leu­ke­mia andli­te­ra­tu­re review. Eur J Haema­tol. 2020 Jun;104(6):538–545.

W pra­cy oce­nio­no sku­tecz­ność sche­ma­tu CIA w lecze­niu R/R AML. Wyka­za­no, że lecze­nie CIA (kla­dry­bi­na, cyta­ra­bi­na i ida­ru­bi­cy­na) w nawro­to­wej AML jest sku­tecz­ne i pozwa­la na uzy­ska­nie CR u 60% cho­rych. Zgod­nie z ocze­ki­wa­nia­mi, infek­cje są naj­waż­niej­szym powi­kła­niem, jed­nak  lecze­nie CIA w połą­cze­niu z allo-SCT, pozwa­la osią­gnąć dłu­go­trwa­łe prze­ży­cie u znacz­nej licz­by pacjen­tów.

3: Wang H, Wang L, Li C, Wuxiao Z, Shao R, Wang H, Lu Y. Cla­dri­bi­ne with Gra­nu­lo­cy­te Colo­ny-Sti­mu­la­ting Fac­tor, Cyta­ra­bi­ne, and Acla­ru­bi­cin Regi­men in Refractory/Relapsed Acu­te Myelo­id Leu­ke­mia: A Pha­se II Mul­ti­cen­ter Stu­dy. Onco­lo­gist. 2020 Nov;25(11):e1663-e1670.

Prze­pro­wa­dzo­no bada­nie fazy II w celu pro­spek­tyw­nej oce­ny sku­tecz­no­ści i bez­pie­czeń­stwa kla­dry­bi­ny w sko­ja­rze­niu z czyn­ni­kiem sty­mu­lu­ją­cym kolo­nie gra­nu­lo­cy­tów (G‑CSF), małą daw­ką cyta­ra­bi­ny i aglu­bi­cy­ny (C‑CAG) u pacjen­tów z R / R AML. Danep reli­mi­nar­ne wska­zu­ją, że che­mio­te­ra­pia sche­ma­tem C‑CAG jest istot­nie sku­tecz­na prze­ciw­ko R/ R AML z wyso­kim wskaź­ni­kiem remi­sji i niską tok­sycz­no­ścią hema­to­lo­gicz­ną. W związ­ku z tym może słu­żyć jako alter­na­tyw­ne lecze­nie R / R AML.

4: Ye P, Pei R, Jin J, Sun J, Li K, Cao J, Zhou D, Lu Y. Modi­fied cla­dri­bi­ne, cyta­ra­bi­ne, and G‑CSF as a salva­ge regi­men in patients with relapsed/refractory acu­te myelo­id leu­ke­mia: a brid­ge to myelo­abla­ti­ve allo­ge­ne­ic hema­to­po­ie­tic stem cell trans­plan­ta­tion. Ann Hema­tol. 2019 Sep;98(9):2073–2080.

W niniej­szym bada­niu retro­spek­tyw­nie zba­da­no sku­tecz­ność i tok­sycz­ność kom­bi­na­cji kla­dry­bi­ny 5 mg/m² na dobę i cyta­ra­bi­ny w daw­ce pośred­niej 1 g/m²  na dobę przez 5 dni oraz czyn­ni­ka sty­mu­lu­ją­ce­go kolo­nie gra­nu­lo­cy­tów (G‑CSF) jako lecze­nia ratun­ko­we­go u 36 pacjen­tów z nawrotową/oporną na lecze­nie AML. Wyni­ki suge­ru­ją, że jako sche­mat ratun­ko­wy zmo­dy­fi­ko­wa­na kla­dry­bi­na, cyta­ra­bi­na i G‑CSF były sku­tecz­ne i dobrze tole­ro­wa­ne u pacjen­tów z nawro­to­wą / opor­ną na lecze­nie AML, szcze­gól­nie u pacjen­tów, któ­rzy prze­szli kolej­ny prze­szczep komó­rek macie­rzy­stych.

5: Xiao H, Li L, Pang Y, Wu Y, Jiang Z, Liu Z, Wu J, Xiao Y, Huang F, Liu Q, Zhang H, Luo Y, Huang H. Sequ­en­tial tre­at­ment com­bi­ning cla­dri­bi­ne-based re-induc­tion, myelo­abla­ti­ve allo­ge­ne­ic HSCT, and pro­phy­lac­tic donor lym­pho­cy­te infu­sion: a pro­mi­sing tre­at­ment for refrac­to­ry acu­te myelo­id leu­ke­mia. Ann­He­ma­tol. 2018 Dec;97(12):2479–2490.

W pra­cy oce­nio­no poy­wier­dzo­no sku­tecz­ność sekwen­cyj­ne­go sche­ma­tu skła­da­ją­ce­go się z kla­dry­bi­ny 5 mg/m2 dożyl­nie^2/dobęi cyta­ra­bi­ny 2 g/m2/dobęprzez 5 dni i mitok­san­tro­nu 7 mg/m2/dobę (CLAG‑M) przez 3 dni, a następ­nie mie­lo­abla­cyj­ne­go alo­ge­nicz­ne­go prze­szcze­pu krwio­twór­czych komó­rek macie­rzy­stych (allo-HSCT) przy uży­ciu dożyl­ne­go busul­fa­nu (3,2 mg/kg mc./dobę) przez 4 dni i cyklo­fos­fa­mi­du (60 mg/kg mc./dobę) przez 2 dni u cho­rych z opor­ną /nawrotową AML

6: Pan Q, Li J. Effi­ca­cy and safe­ty of cla­dri­bi­ne addi­tion to induc­tion tre­at­ment of new­ly dia­gno­sed acu­te myelo­id leu­ke­mia: a sys­te­ma­tic review and meta-ana­ly­sis. Hema­to­lo­gy. 2021 Dec;26(1):577–587.

Ta meta­ana­li­za wska­zu­je, że sche­ma­ty zawie­ra­ją­ce kla­dry­bi­nę mogą być sku­tecz­ne i bez­piecz­ne w lecze­niu induk­cyj­nym nowo zdia­gno­zo­wa­nych pacjen­tów z AML. Jed­nak do potwier­dze­nia naszych usta­leń potrzeb­ne są duże pró­by i pro­spek­tyw­ne kon­tro­lo­wa­ne bada­nia.

7: Mirza AS, Lan­cet JE, Swe­et K, Padron E, Pinil­la-Ibarz J, Nar­del­li L, Cubitt C, List AF, Kom­ro­kji RS. A Pha­se II Stu­dy of CLAG Regi­men Com­bi­ned With Ima­ti­nib Mesy­la­te for Relap­sed or Refrac­to­ry Acu­te Myelo­id Leu­ke­mia. Clin Lym­pho­ma Myelo­ma Leuk. 2017 Dec;17(12):902–907.

W pra­cy wyka­za­no, ze pol­ski sche­mat CLAG w poła­cze­niu z ima­ty­ni­bem jest dobrze tole­ro­wa­ny i sku­tecz­ny u pacjen­tów z opor­na i nawro­to­wą AML z gru­py wyso­kie­go ryzy­ka.

8: Zhou A, Han Q, Song H, Zi J, Ma J, Ge Z. Effi­ca­cy and toxi­ci­ty of cla­dri­bi­ne for the tre­at­ment of refrac­to­ry acu­te myelo­id leu­ke­mia: a meta-ana­ly­sis. Drug Des Devel Ther. 2019 May 29;13:1867–1878.

Celem pra­cy była oce­na ogól­nej sku­tecz­no­ści i tok­sycz­no­ści che­mio­te­ra­pii opar­tej na kla­dry­bi­nie w lecze­niu pacjen­tów z opor­ną na lecze­nie ostrą bia­łacz­ką szpi­ko­wą (AML) na pod­sta­wie meta­ana­li­zy wyni­ków dotych­czas publi­ko­wa­nych badań. Potwier­dzo­no, że kla­dry­bi­na jest sku­tecz­na w opor­nej na lecze­nie AML, a jej sku­tecz­ność moż­na zwięk­szyć dzię­ki połą­cze­niu kla­dry­bi­ny, cyta­ra­bi­ny i sche­ma­tu czyn­ni­ka sty­mu­lu­ją­ce­go kolo­nie gra­nu­lo­cy­tów (pol­ski sche­mat CLAG).

9: Pal­mie­ri R, Buc­kley SA, Othus M, Hal­pern AB, Per­ci­val MM, Scott BL, Hen­drie PC, Bec­ker PS, Oeh­ler VG, Estey EH, Wal­ter RB. Ran­do­mi­zed pha­se 1 stu­dy of sequ­en­tial (“pri­med”) vs. con­cur­rent deci­ta­bi­ne in com­bi­na­tion with cla­dri­bi­ne, cyta­ra­bi­ne, G‑CSF, and mito­xan­tro­ne (CLAG‑M) in adults with new­ly dia­gno­sed or relapsed/refractory acu­te myelo­id leu­ke­mia (AML) or other high-gra­de myelo­id neo­plasm. Leuk Lym­pho­ma. 2020 Jul;61(7):1728–1731.

W pra­cy wyko­rzy­sta­no pol­ski sche­mat CLAG‑M jako pod­sta­wę do dal­szych mody­fi­ka­cji ( sko­ja­rze­nie z decy­ta­bi­ną) w bada­niu 1 fazy. Nie wyka­za­no by dołą­cze­nie decy­ta­bi­ny popra­wia­ło sku­tecz­ność pro­to­ko­łu CLAG‑M.

10: Hal­pern AB, Othus M, Hueb­ner EM, Buc­kley SA, Pogo­so­va-Aga­dja­ny­an EL, Orlow­ski KF, Scott BL, Bec­ker PS, Hen­drie PC, Chen TL, Per­ci­val MM, Estey EH, Sti­re­walt DL, Wal­ter RB. Mito­xan­tro­ne, eto­po­si­de and cyta­ra­bi­ne fol­lo­wing epi­ge­ne­tic pri­ming with deci­ta­bi­ne in adults with relapsed/refractory acu­te­my­elo­id leu­ke­mia or other high-gra­de myelo­id neo­pla­sms: a pha­se 1/2 stu­dy. Leu­ke­mia. 2017 Dec;31(12):2560–2567.

W pra­cy wyko­rzy­sta­no pol­ski sche­mat CLAG‑M jako pro­to­kół lecze­nia 1 linii w AML.  Wka­za­no wyso­ką sku­tecz­ność tego pro­to­ko­łu (79% CR) w tym 71% remi­sji bez mie­rzal­nej cho­ro­by reszt­ko­wej.

11: Xu J, Lv TT, Zhou XF, Huang Y, Liu DD, Yuan GL. Effi­ca­cy of com­mon salva­ge che­mo­the­ra­py regi­mens in patients with refrac­to­ry or relap­sed acu­te myelo­id leu­ke­mia: A retro­spec­ti­ve cohort stu­dy. Medi­ci­ne (Bal­ti­mo­re). 2018 Sep;97(39):e12102.

W pra­cy porów­na­no sku­tecz­ność róż­nych sche­ma­tów che­mio­te­ra­pii „ratun­ko­wej” u cho­rych z opor­ną i nawro­to­wą AML i wyka­za­no, że sche­ma­ty opar­te na FLAG‑, CAG / DAG‑, CLAG‑, MEA‑, IA / DA / MA- i HAA / HAD osią­gnę­ły podob­ne wskaź­ni­ki CR, pod­czas gdy sche­mat opar­ty na CLAG osią­gnął licz­bo­wo wyż­sze wskaź­ni­ki ORR i znacz­ny korzyst­ny OS. Dla­te­go sche­ma­ty opar­te na CLAG powin­ny być prio­ry­te­to­wą opcją lecze­nia dla pacjen­tów z R / R AML.